Musytari : Jurnal Manajemen, Akuntansi, dan Ekonomi

Vol. 25 No. 8 (2026): Musytari: Neraca Manajemen, Akuntansi, dan Ekonomi, ISSN 3025-9495
Articles

EVALUASI SISTEM PENGENDALIAN MANAJEMEN DALAM MENGURANGI RISIKO FRAUD MELALUI KEBIJAKAN TANPA UANG TUNAI PADA SALADSTOP! GRAND INDONESIA

PDF
  • Dea Tri Lestari,
  • Dhea Angelita,
  • Maurra Auliea An Nissa,
  • Aliviany Saptarini Noor
Dea Tri Lestari
Universitas Bina Sarana Informatika
Dhea Angelita
Universitas Bina Sarana Informatika
Maurra Auliea An Nissa
Universitas Bina Sarana Informatika
Aliviany Saptarini Noor
Universitas Bina Sarana Informatika
DOI: https://doi.org/10.2238/ebjf6n21

Published 2026-07-04

Keywords

  • Sistem Pengendalian Manajemen,
  • Key Performance Indicator,
  • Kinerja Karyawan Apotek,
  • Metode Kualitatif

How to Cite

EVALUASI SISTEM PENGENDALIAN MANAJEMEN DALAM MENGURANGI RISIKO FRAUD MELALUI KEBIJAKAN TANPA UANG TUNAI PADA SALADSTOP! GRAND INDONESIA. (2026). Musytari : Jurnal Manajemen, Akuntansi, Dan Ekonomi, 25(8). https://doi.org/10.2238/ebjf6n21

Abstract

Abstract This study aims to analyze how the Management Control System (MCS) plays a role in improving employee performance measured through Key Performance Indicators (KPIs) at pharmacy service units. The research background is the evident performance gap across work units within the same pharmacy, despite having a structured KPI system in place. Daily KPI data over the first two months of 2026 showed that the Finance unit (Dini) recorded an average score of 3.04 out of 4 (76%), the Warehouse unit (Riski) stood at 2.04 (51%), and the Online Administration unit (Duwi) achieved only 1.36 (34%). This gap reflects a fundamental problem in uneven MCS implementation. Using a descriptive qualitative approach with document analysis, work process observation, and literature study techniques, the results indicate that the effectiveness of KPI-based MCS is strongly influenced by three main factors: clarity of communicated performance standards, supervisory monitoring intensity, and employee commitment to set targets. Critically, this study identifies that KPI designs that do not account for job role complexity can produce biased measurements, and that MCS functions optimally only when supported by an accountability-oriented organizational culture. Abstrak Penelitian ini bertujuan menganalisis bagaimana Sistem Pengendalian Manajemen (SPM) berperan dalam meningkatkan kinerja karyawan yang diukur melalui Key Performance Indicator (KPI) pada unit pelayanan apotek. Fenomena yang melatarbelakangi penelitian ini adalah kesenjangan kinerja yang nyata antara unit-unit kerja dalam satu apotek yang sama, meskipun telah memiliki sistem KPI terstruktur. Data KPI harian selama dua bulan pertama tahun 2026 menunjukkan bahwa unit Finance (Dini) mencatat rata-rata skor 3,04 dari 4 (76%), unit Gudang (Riski) berada pada 2,04 (51%), dan unit Admin Online (Duwi) hanya mencapai 1,36 (34%). Kesenjangan ini mencerminkan persoalan mendasar dalam implementasi SPM yang tidak merata. Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif dengan teknik analisis dokumen KPI, observasi proses kerja, dan studi literatur. Hasil analisis menunjukkan bahwa efektivitas SPM berbasis KPI sangat dipengaruhi oleh tiga faktor utama: kejelasan standar kinerja yang dikomunikasikan, intensitas pemantauan atasan, dan keterikatan karyawan terhadap target yang ditetapkan. Secara kritis, penelitian ini mengidentifikasi bahwa desain KPI yang tidak mempertimbangkan kompleksitas peran pekerjaan dapat menghasilkan pengukuran yang bias, serta bahwa SPM berfungsi optimal hanya ketika didukung budaya organisasi yang berorientasi pada akuntabilitas.
PDF

References

  1. DAFTAR PUSTAKA
  2. 1. Abernethy, M. A., & Vagnoni, E. (2004). Power, organization design and managerial
  3. behaviour.
  4. Accounting,
  5. Organizations
  6. and
  7. https://doi.org/10.1016/S0361-3682(03)00049-7
  8. Society,
  9. 29(3–4),
  10. 207–225.
  11. 2. Anthony, R. N., & Govindarajan, V. (2007). Management Control Systems (12th ed.).
  12. McGraw-Hill/Irwin.
  13. 3. Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods
  14. Approaches (4th ed.). SAGE Publications.
  15. 4. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human
  16. Behavior. Plenum Press.
  17. 5. Ferreira, A., & Otley, D. (2009). The design and use of performance management
  18. systems: An extended framework for analysis. Management Accounting Research, 20(4),
  19. 263–282. https://doi.org/10.1016/j.mar.2009.07.003
  20. 6. Malmi, T., & Brown, D. A. (2008). Management control systems as a package—
  21. Opportunities, challenges and research directions. Management Accounting Research,
  22. 19(4), 287–300. https://doi.org/10.1016/j.mar.2008.09.003
  23. 7. Merchant, K. A., & Van der Stede, W. A. (2007). Management Control Systems:
  24. Performance Measurement, Evaluation and Incentives (2nd ed.). Pearson Education.
  25. 8. Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2014). Qualitative Data Analysis: A Methods
  26. Sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications.
  27. 9. Neely, A., Gregory, M., & Platts, K. (2002). Performance measurement system design.
  28. International Journal of Operations & Production Management, 25(12), 1228–1263.
  29. https://doi.org/10.1108/01443570510633692
  30. 10. Otley, D. (1999). Performance management: A framework for management control
  31. systems research.
  32. Management
  33. Accounting
  34. https://doi.org/10.1006/mare.1999.0115
  35. Research,
  36. 10(4),
  37. 363–382.
  38. 11. Parmenter, D. (2015). Key Performance Indicators: Developing, Implementing, and Using
  39. Winning KPIs (3rd ed.). John Wiley & Sons.
  40. 12. Permenkes RI No. 9 Tahun 2017 tentang Apotek. Kementerian Kesehatan Republik
  41. Indonesia. https://www.peraturan.go.id
  42. 13. Prabowo, A. H., & Andriyani, D. (2024). Implementasi KPI pada apotek komunitas di era
  43. digital: Tantangan dan peluang. Jurnal Manajemen Pelayanan Kesehatan, 27(1), 45–58.
  44. https://doi.org/10.22146/jmpk.v27i1.xxxxx
  45. 14. Rahmawati, S., & Kusuma, B. W. (2023). Sistem penilaian kinerja karyawan apotek
  46. swasta: Survei pada 45 apotek di Jawa Tengah. Jurnal Farmasi dan Ilmu Kefarmasian
  47. Indonesia, 10(2), 112–124. https://doi.org/10.20473/jfiki.v10i2.2023
  48. 15. Simons, R. (1995). Levers of Control: How Managers Use Innovative Control Systems to
  49. Drive Strategic Renewal. Harvard Business School Press.
  50. 16. Sulastri, E., & Widyastuti, T. (2020). Keadilan sistem penilaian kinerja dan motivasi kerja
  51. karyawan pada organisasi pelayanan publik. Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga,
  52. 5(2), 783–798. https://doi.org/10.31093/jraba.v5i2.202
  53. 17. Syarifuddin, A., & Hartono, B. (2021). Pengaruh penerapan sistem pengendalian
  54. manajemen berbasis balanced scorecard terhadap kinerja manajerial klinik dan apotek
  55. swasta.
  56. Jurnal
  57. Akuntansi dan
  58. https://doi.org/10.18196/jabi.v8i1.2021
  59. Bisnis Indonesia,
  60. 8(1),
  61. 55–70.
  62. 18. Widianingsih, R., & Supriyadi, D. (2022). Kejelasan critical performance variables sebagai
  63. prediktor efektivitas KPI pada organisasi layanan kesehatan. Jurnal Ekonomi dan Bisnis,
  64. 25(2), 143–160. https://doi.org/10.24914/jeb.v25i2.xxxxx
  65. 19. Widodo, S., & Permatasari, N. (2021). Pemahaman karyawan tentang hubungan KPI
  66. dengan tujuan organisasi dan dampaknya terhadap kinerja. Jurnal Manajemen Sumber
  67. Daya Manusia Indonesia, 15(1), 33–47. https://doi.org/10.29244/jmsdi.v15i1.2021
  68. 20. Wijaya, F., & Santoso, H. (2022). Integrasi KPI balanced scorecard pada apotek rawat
  69. jalan rumah sakit: Dampak terhadap kepuasan pasien. Jurnal Administrasi Kesehatan
  70. Indonesia, 10(1), 67–82. https://doi.org/10.20473/jaki.v10i1.2022
  71. 21. Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods (6th ed.).
  72. SAGE Publications.

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.